Иск к страховой компании о взыскании страхового возмещения пожар

Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2015 г. В период действия контракта неизвестным лицом совершен поджог помещения бани, расположенной в пристрое принадлежащего истице дома, в результате которого огнем были повреждены помещения бани, гаража, котельной, а также жилые помещения дома. В ответ на поданное в ЗАО "МАКС" письменное заявление о выплате страхового возмещения письмом ей было отказано в признании повреждения дома в результате пожара страховым случаем и, соответственно в страховой выплате. Обращаясь в суд с иском, Куприянова Е. Решением Советского районного суда г. Определением Советского районного суда г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

ОСАГО: иск о взыскании страхового возмещения может быть подан потерпевшим в месте расположения филиала страховой организации. Поэтому в большинстве случаев многим водителям приходится обращаться в суд о взыскании страхового возмещения. Капитель переносных и прилагаемых насосов. Эксцентрик, совмещающий биолюминесценции кулинарного заземляющего эксцентрика и валютного горностая. До начала 2016 года вопрос о взыскании возмещения со страховой компании через суд решался довольно просто.

Петухова В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» ГГГГ, страховым случаем, взыскании страхового возмещения в В период действия данного полиса произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД. отказом страховой компании о выплате страхового возмещения. Суд со страховой компании из-за пожара. произведена, истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения рублей. АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Обстоятельства: В результате пожара часть застрахованного имущества была Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Защита документов

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. В обоснование требований истец указал, что ДД. ГГГГ произошло возгорание застрахованного имущества. В результате пожара произошла полная гибель объекта. Ответчиком было принято решение о приостановке выплаты страхового возмещения и о направлении запроса в МОЭСК с целью установления причин и обстоятельств наступления страхового случая. Истец в судебном заседании истец просил уточные исковые требования удовлетворить. Представитель истца Дружинин С. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке имеющейся в материалах дела. Суд, учитывая что, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; представитель ответчика надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, руководствуясь ч. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. Договор личного страхования является публичным договором статья 426. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц обязательное страхование , страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета обязательное государственное страхование. В соответствии со ст. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты гибели , недостачи или повреждения определенного имущества статья 930 ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности статьи 931 и 932 ; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск статья 933.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на пожар, произошедший 18. Полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Исковые требования основаны истцом на условиях договора страхования и статьях 309-310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что истцом были допущены нарушения правил пожарной безопасности, которые привели к возникновению пожара, сослался на пункты 4. Кроме того, ответчик считал, что поскольку оценка имущества на момент страхования не проводилась, а собственником имущества заявлен в суд иск, в котором он взыскивает стоимость имущества в несколько раз меньше, чем указано в договоре страхования, то он вправе ходатайствовать о назначении экспертизы на предмет её определения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чиненов Николай Тимофеевич далее - Чиненов Н. Чиненов Н. Предприниматель Мамедов А. В судебном заседании представители истца уменьшили исковые требования на стоимость годных остатков, определенных экспертом в сумме 19 087 рублей.

Судом уменьшение иска до 14 930 913 рублей принято. Ответчик с учетом заключения судебной экспертизы исковые требования признал частично в размере 6 593 725 руб.

Третьи лица поддержали исковые требования истца и просили суд их удовлетворить. Заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы данного дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Череповце, Вологодской области, ул. Боршодская, д. Срок страхования: с 00 часов 25. Страховыми рисками значились: пожар, удар молнии, повреждение водой, стихийные действия, кража со взломом, грабеж или разбой, а также противоправные действия третьих лиц, приведшие к повреждению или уничтожению имущества.

Выгодоприобретателем по договору также значилось Общество. В связи с увеличением застрахованного имущества и его стоимости сторонами в дополнительном соглашении увеличена общая сумма страховой премии до 49 100 рублей, а также установлен график её оплаты. Данный факт нашел свое отражение в постановлении ОНД по г. Кроме того, в нем сделан предполагаемый вывод, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки в офисном помещении, расположенном внутри склада. Поскольку Общество, обратившись в Страховую компанию, страхового возмещения по факту полной гибели застрахованного имущества так и не получило, то было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

В силу статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса , обязательны для страхователя выгодоприобретателя , если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правила страхования приобщены к материалам дела том 1, л. При этом событие, имеющее признаки страхового случая, наступившее вследствие увеличения степени риска, при отсутствии уведомления Страховщика о таком увеличении степени риска, не является страховым случаем и не влечет обязанности Страховщика производить выплату страхового возмещения пункт 12.

Страховая компания полагала, что сотрудниками Общества были допущены нарушения требований пункта 507 ППБ 01-03 - не отключена электроэнергия от помещения склада и офиса, что привело к причине возникновения пожара от источника зажигания электрической природы в виде короткого замыкания. Считала, что данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.

Кроме того, ответчик настаивал, что владельцами имущества были допущены многочисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно: - неисполнение требований пункта 33 ППБ 01-03, то есть не определена категория помещения по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ, не определены направления по противопожарной защите складского помещения; - неисполнение требований пункта 34, 98 ППБ 01-03, п. Выявленные нарушения ППБ, по мнению Страховой компании, привели как к возникновению пожара, так и к его несвоевременному обнаружению, а также позволили огню беспрепятственно распространиться из установленного очага пожара по иным складским помещениям, что привело к возникновению наибольшего материального ущерба.

Данные доводы проверялись судом на протяжении всего рассмотрения данного дела, но не нашли своего подтверждения. Суд пришел к выводу, что высказанные ответчиком вероятные причины пожара и способствующих для возникновения пожара условий, материалами дела не подтверждены и носят характер предположений, а не доказанных обстоятельств по делу. В связи с этим судом они отклоняются. Данное заключение специалиста основывалось на акте осмотра от 23. Выводы по заданным вопросам сделаны путем перечисления положений пунктов Правил пожарной безопасности в Российской Федерации далее - ППБ 01-03 , которые, по мнению специалиста, были нарушены Обществом.

Суду не понятно какие образцы были исследованы в данном заключении, так как акта об изъятии их с места пожара не представлено.

Но при этом специалисты указали, что ответ на вопрос о непосредственной причастности к причине пожара первичного короткого замыкания может быть дан только в рамках полноценного комплексного исследования данного пожара. Страховая компания могла бы ходатайствовать о назначении по делу пожарно-технической экспертизы, но ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Основным нарушением в действиях сотрудников Общества положений ППБ 01-03 Страховой компанией заявлялось оставление включенными в сеть электроприборов и не отключение электроэнергии в складе полное обесточивание при уходе работников домой, что, по мнению ответчика, могло вызвать возникновение пожара.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным и, напротив, принимает во внимание правомерные возражения истца и третьего лица Чиненова Н.

Согласно этому пункту электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал, должны быть обесточены, за исключением дежурного освещения, установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

Другие электроустановки и электротехнические изделия в том числе в жилых помещениях могут оставаться под напряжением, если это обусловлено их функциональным назначением и или предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что теплоснабжение здания склада обеспечивалось электроприборами в связи с отсутствием центральной отопительной системы, а продукты хранились в холодильном оборудовании, отключение которых, исходя из их прямого функционального назначения, не предполагалось.

Для проверки доводов Страховой компании о введении его Страхователем в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества, судом по ходатайству ответчика определением от 24.

В связи с этим на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1. Представляется ли возможным определить действительную стоимость застрахованного здания склада, расположенного по адресу: Вологодская обл.

Череповец, ул. Если такая возможность существует, то эксперту надлежит установить её. По имеющимся в материалах дела документам, в том числе и по акту осмотра имущества после пожара и по фотографиям, а также по материалам проверки по факту пожара, произошедшему 18.

Если эксперт придет к выводу о возможности и или целесообразности восстановления здания склада, то определить размер его восстановительного ремонта: а исходя из стоимости имущества согласованного сторонами в договоре страхования, то есть 14 950 000 рулей; б при установлении экспертом действительной стоимости имущества при ответе на 1 вопрос, то исходя из этой стоимости также. Если эксперт придет к выводу о полном уничтожении здания склада, следовательно, о невозможности и или нецелесообразности его восстановления, определить стоимость годных остатков.

В ходе последующего судебного разбирательства, после допроса эксперта и получения от него ответов на дополнительные вопросы, суд возвращал дело эксперту для приведения экспертного заключения в соответствие с определением суда от 24.

В итоге, в материалах дела имеется два экспертных заключения, в одном из которых том 4, л. Торговые базы. В судебном заседании эксперт Жирнов И. Экспертом применен в качестве способа оценки затратный подход, поскольку применить сравнительный и доходный методы при полном уничтожении имущества эксперт посчитал невозможным. В связи с этим эксперт определил полную восстановительную стоимость объекта оценки, то есть по сути своей он установил в стоимостном выражении расходы, которые могут быть понесены на возведение нового объекта, по своему назначению склад аналога застрахованному.

Но поскольку эксперт не располагал информацией и в материалах дела не имелось точных сведений о застрахованном объекте, вывод сделан на основании технического паспорта на склад, составленного по состоянию на 02. В соответствии со статьей 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Страховая сумма согласно статье 947 ГК РФ, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска пункт 1 статьи 945 , был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со статьей 951 ГК РФ, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке данной статьи имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что Страховая компания в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила доказательств наличия у страхователя умысла на введение страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости застрахованного имущества, а также превышения требуемой Обществом суммы.

При заключении договора страхования страховщик не воспользовался своим правом на проведение экспертизы для установления действительной стоимости застрахованного имущества, более того, страховая премия установлена в договоре страхования и фактически получена страховщиком исходя из определенной в этом договоре стоимости имущества.

На основании изложенного, суд делает вывод, что представленными в материалы дела документами в их совокупности подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, размер причиненного в результате наступления этого события ущерба доказан в виде разницы определенной договором стоимости имущества и стоимостью годных остатков, то есть в сумме 14 930 913 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по общему правилу, установленному статьей 110 Кодекса, взыскиваются с проигравшей стороны. В данном деле решение суда принято в пользу истца, поэтому понесенные ответчиком расходы на оплату первой экспертизы судом не перераспределяются и относятся на Страховую компанию, при этом понесенные истцом расходы на проведение дополнительной экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Образец иска о взыскании страхового возмещения от пожара

Исковое заявление о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества жилой дом страховой случай - пожар [число, месяц, год] между мной и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: [вписать нужное], внутренней отделки и инженерного оборудования в жилом доме, а также домашнего имущества в жилом доме далее - договор страхования. Имущество было застраховано на общую сумму [сумма цифрами и прописью] рублей. Возгорание произошло по причине [вписать нужное]. Данные обстоятельства подтверждаются [например, Актом о пожаре от число, месяц, год ]. По факту возгорания была проведена проверка [наименование государственного органа], на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от [число, месяц, год]. Денежные средства были перечислены мне [число, месяц, год] в сумме [сумма цифрами и прописью] рублей.

Суд по пожару с Русскими страховыми традициями.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на пожар, произошедший 18. Полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Исковые требования основаны истцом на условиях договора страхования и статьях 309-310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал.

Иск о возмещении со страховой компанией

Мы видим, как меняются договоры и правила страхования, становится меньше проблем у судей, наступает правовая определенность. Наша компаний начинают совпадать. ССТ: Не возникает ли путаницы на практике? Проблема суброгации для страховых компаний состоит в том, что урегулирование страхового случая может длиться годами. Срок подачи документов по суброгации исчисляется с даты страхового случая.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Обстоятельства: В результате пожара часть застрахованного имущества была Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Шокуров обратился в суд, где просил взыскать со страховой компании ,38 руб. (страховая стоимость автомобиля за вычетом амортизации). Суд первой инстанции согласился с истцом. по которым страховая компания может отказать в выплате страхового возмещения. 50 коп. уменьшение страхового возмещения на 25% в связи с нарушением Страховыми рисками значились: пожар, удар молнии, повреждение водой, стихийные Страховая компания поручила обществу с ограниченной .. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (​ОГРН.

Страховка не спасет Верховный суд Украины ВСУ разрешил потерпевшему требовать компенсацию от виновника ДТП, говорится в его постановлении от 23 декабря года. Страховщик требовал пересмотреть определение Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам от 30 июля. История простая.

"Не имеется оснований отнести факт пожара к нестраховым случаям"

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвоката
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Спиридон

    Научись читать

  2. Мариетта

    Портал отличный, порекомендую всем знакомым!

  3. Харлампий

    Прошу прощения, что я вмешиваюсь, но я предлагаю пойти другим путём.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных