Мелкое хищение государственного имущества группой лиц

Мелкое хищение 1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. Виновный посягает на право частной, муниципальной, государственной, иной собственности. Поправки внесенные Федеральным законом от 16.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Дурдымурадов, Керим Туркин, Михаил Михайлович. Процессуально-правовая характеристика административной ответственности за мелкое хищение Введение к работе Актуальность темы. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря года, указала на качественно новый подход к регламентации общественных отношений в сфере охраны права собственности различных субъектов. Так в соответствии с ч. Эти нормы сами по себе, в силу прямого действия Конституции Российской Федерации, обеспечивают право собственности.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения. Статья Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. Статья за хищение госимущества ук рф группой лиц Какая . Объектом диссертационного исследования являются мелкое хищение. Определяются понятия хищения и имущества. Анализируются проблемы квалификации кражи, ее отграничение от мелкого хищения, других смежных составов в собственности лица (физического или юридического), государства или . Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Хищение государственного имущества

Перейти к навигации Перейти к поиску Внимание! В этом тексте не проставлен шаблон заголовка. Вы можете отредактировать эту работу, добавив соответствующий шаблон и убрав это предупреждение. Глава вторая. Преступления против социалистической собственности Статья 89. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи Тайное похищение государственного или общественного имущества кража - наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года. Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с применением технических средств, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет. Кража, совершенная особо опасным рецидивистом или в крупных размерах, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Повторным в статьях 89, 90, 92 и 93 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями либо статьями 77, 91, 144 - 147 настоящего Кодекса. Статья 90. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем грабежа Открытое похищение государственного или общественного имущества грабеж , совершенное без насилия, - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет или исправительными работами на срок до одного года. Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья, либо совершенный по предварительному сговору группой лиц, либо повторно, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет. Грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом или в крупных размерах, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Статья 91. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом Нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия разбой , - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Те же действия, если они совершены: а по предварительному сговору группой лиц; б с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия; в с причинением тяжких телесных повреждений; г особо опасным рецидивистом; д лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом или личным имуществом граждан, либо бандитизм, а равно е если эти действия были направлены на завладение государственным или общественным имуществом в крупных размерах, - наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет со ссылкой или без таковой, с конфискацией имущества или без таковой. Статья 92. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным положением Присвоение, либо растрата государственного или общественного имущества, вверенного виновному, а равно завладение с корыстной целью государственным или общественным имуществом путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, - наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Мелкое хищение группой лиц

Дурдымурадов, Керим Туркин, Михаил Михайлович. Процессуально-правовая характеристика административной ответственности за мелкое хищение Введение к работе Актуальность темы. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря года, указала на качественно новый подход к регламентации общественных отношений в сфере охраны права собственности различных субъектов.

Так в соответствии с ч. Эти нормы сами по себе, в силу прямого действия Конституции Российской Федерации, обеспечивают право собственности. Однако одного лишь признания этого важнейшего права, даже в Конституции, недостаточно. Необходимы реально действующие механизмы правовой охраны.

Одним из таких механизмов является юридическая ответственность за противоправные посягательства на имущественные права собственников. Российское право предусматривает гражданско-правовую, административно-правовую и уголовно-правовую ответственность за хищение.

При этом если гражданско-правовая ответственность может применяться параллельно с одним из публично-правовых видов ответственности, на практике возникают трудности квалификации деликта. Эти трудности обусловлены, во-первых, схожестью смежных составов преступления и административного правонарушения; во-вторых, недостаточно полным и однозначным определением в ст.

Этим и определяется актуальность диссертационного исследования. Имеет место рассогласование законодательных установок с реалиями жизни и социально-правовой практикой, что свидетельствует о высоком уровне нигилистических тенденций, сопутствующих указанной деятельности. Все это повышает. Изложенное наглядно показывает значимость избранной соискателем темы и проводимого исследования для развития теории права в сфере охраны права собственности; преодоления законодательных пробелов и совершенствования законодательства, регламентирующего ответственность за мелкое хищение чужого имущества; совершенствования правоприменительной практики в борьбе с хищениями, а также разработки мер профилактики мелких и иных хищений, с учетом современных условий жизни людей, развития общества и государства.

Назарова, СТ. Захарова, Б. Ястребов, Э. Васильев и д. Работ, анализирующих явление мелкого хищения в его социальном и правовом отражении в рамках действующего законодательства, правоприменения и общественного сознания практически не существует, за исключением работы И.

Прохорцева, подготовленной одновременно с данной диссертацией. Авторы, рассматривающие вопросы хищений имущества граждан, по большей части отгораживаются от явления мелких хищений, исследуя уголовно-правовые средства и формы борьбы с этими правонарушениями.

Вопросы о привлечении к административной ответственности за мелкие хищения чужого имущества, а также проблемы связанные с его выявлением в настоящее время учеными и законодателем не ставятся, важная для правоведа сфера. Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются мелкое хищение как юридическая конструкция и общественные отношения, возникающие в связи с реализацией административной ответственности за мелкие хищения.

Предмет диссертационного исследования — материальные и процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, посягающих на право собственности, теоретические и прикладные проблемы, возникающие в связи с реализацией административной ответственности за мелкое хищение.

В предмет исследования не вошли вопросы, связанные с рассмотрением дел о мелком хищении, пересмотром постановлений по данным делам и их исполнением, поскольку в них не выявлено принципиальных отличий от общего порядка производства по делам об административных правонарушениях. Основные проблемы возникают на стадии возбуждения дел о мелком хищении. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является научная и прикладная разработка средств повышения эффективности правоприменительной и правоохранительной практики органов внутренних дел и иных уполномоченных субъектов по преодолению посягательств на чужое имущество в форме мелких хищений.

Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:. Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил комплекс научно разработанных методов познания правовой и социальной реальности.

Преимущественно автором были использованы методы диалектического подхода к социальным явлениям, системно-структурного анализа, функционального анализа, сбора и анализа статистических данных, изучения документов, социального наблюдения, формально-логического и формально-юридического подхода к правовым явлениям; при проведении исследования в соответствующих сферах жизнедеятельности общества использовались исторический и социологический методы.

В целях исследования законодательства стран СНГ об административной ответственности за мелкие хищения использованы методы компаративного анализа. Накопление исследовательской информации осуществлялось путем сбора эмпирических данных, характеризующих правоприменительную деятельность органов внутренних дел города Москвы, органов внутренних дел на транспорте, а также юрисдикционную деятельность мировых судей Центрального, Северо-Западного, Дальневосточного федеральных округов России.

Научно-теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в сфере теории права, административного и уго-. Автором обобщен опыт исследователей, работающих на более широких, чем тематика диссертационного исследования пространствах научного знания, труды которых так или иначе затрагивают избранную проблему или сопутствуют поиску путей ее решения.

Особо способствовали проведенному диссертантом исследованию труды ряда отечественных ученых: А. Алехина, Д. Бахраха, СТ. Гончарука, А. Долговой, Б. Дубровинского, А. Жалинского, Т. Зарубицкой, Т. Захаровой, Ю. Козлова, А. Коренева, Г. Кригера, В. Кудрявцева, В.

Лазарева, Г. Миньковского, Н. Назаровой, П. Панченко, А. Петрова, В. Резвых, В. Ремнева, В. Романовской, И. Склярова, Ю. Старилова, М. Студеникиной, В. Черникова, А. Шергина, К. Шергиной, О. Якубы и др. Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составил комплекс актов действующего законодательства, так или иначе затрагивающих вопросы, входящие в диссертационную проблематику. Использованы положения множества действующих и некоторых перспективных актов от Конституции РФ до локальных источников в системе МВД, имеются ссылки на материал утративших юридическую силу актов, являющихся памятниками русского права и права советского государства.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационная работа представляет собой комплексное исследование указанного правового явления с учетом новейших изменений в законодательном регулировании, изменений в общественном сознании, их отражения на состояние данного вида деликтности. Комплексность исследования характеризуется тем, что диссертантом объединены теоретические, исторические, прикладные подходы в работе над формированием системы научного познания мелкого хищения как социального явления.

Исследована взаимосвязь таких аспектов данного явления, как историческая традиция правового регулирования, теоретическое осмысление места и роли института ответственности за мелкое хищение в системе права России, формирование понятия дан-. Новизной отличаются результаты анализа правоприменительной практики производства по делам о мелких хищениях, а также сформулированные автором предложения по внесению изменений в КоАП РФ.

Административная ответственность за мелкое хищение изначально была установлена и применялась до г. В настоящее время формально административно-правовой охраной обеспечены имущественные права на все виды собственности, однако фактически административная ответственность реализуется за мелкие хищения имущества организаций, а как способ охраны имущественных прав граждан используется лишь в единичных случаях.

Авторская концепция административной ответственности за мелкое хи щение, характеризующаяся следующим:. Отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях института покушения обусловливает неопределенность установления момента окончания мелкого хищения, приводит к неоднозначному толкованию нормы в судебной практике и в актах толкования Верховного Суда РФ.

В целях устранения данной проблемы и приведения ст. Санкция ст. Однако, как показало проведенное исследование, судебная практика по делам о мелких хищениях в стране неоднородна. Разные мировые судьи за идентичные правонарушения назначают от минимального наказания административный штраф руб. Статья 7. В целях повышения ее эффективности предложено:. Предусмотреть возможность составления и использование в качестве одного из источников доказательств по делам о мелких хищениях протокола осмотра места административного правонарушения.

Создать условия для установления личности похитителя, для чего предусмотреть возможность проведения административного расследования по делам о мелких хищениях и увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за мелкие хищения до одного года. В связи с тем, что ст. Кроме того, лицо, совершившее мелкое хищение, оказывается в худшем положении, чем лицо, совершившее кражу или иное преступное посягательство на чужую собственность.

В целях устранения данной проблемы представляется возможным исключить доставление из перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предполагая, что доставление всегда осуществляется как составляющая административного задержания в пределах установленного законом срока.

Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в работе теоретические выводы о сущности и структуре исследуемого правового явления позволяют расширить теоретические взгляды на природу и содержание государственно-правового регулирования административного и уголовного законодательства, предложить направления гармонизации названных отраслей российского законодательства, выявить новые подходы к нормативному определению взаимоотношений складывающихся между уполномоченными органами и лицами, совершающими административно-правовой деликт - мелкое хищение чужого имущества.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Кроме того, результаты проведенного исследования также отражены в опубликованных научных работах автора, в том числе рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Федеральным законом от Так, согласно указанным изменениям, уголовная ответственность по статье Вместе с тем, фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 чт.

Федеральным законом от Установлено, что административная ответственность по ч. Вместе с тем, законодателем введена норма, предусматривающая уголовную ответственность за повторное мелкое хищение. Также в соответствии с примечанием к ст.

Уголовное право, исполнение наказания Действующим законодательством за мелкое хищение установлена как административная, так и уголовная ответственность. В соответствии со ст.

Статья 7.27. Мелкое хищение

Туркин, Михаил Михайлович. Процессуально-правовая характеристика административной ответственности за мелкое хищение Введение к работе Актуальность темы. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря года, указала на качественно новый подход к регламентации общественных отношений в сфере охраны права собственности различных субъектов. Так в соответствии с ч. Эти нормы сами по себе, в силу прямого действия Конституции Российской Федерации, обеспечивают право собственности. Однако одного лишь признания этого важнейшего права, даже в Конституции, недостаточно.

30.09.2016 Изменено законодательство, регламентирующее ответственность за хищение

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. Обозначаются пробелы, возникающие в связи с введением нового уголовного запрета. Предлагаются пути решения некоторых вопросов, касающихся уголовно-правовой регламентации , responsibility for which is provided by the Code about administrative offences. These are the gaps arising with the introduction of the new criminal prohibition. Просочкин, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России. Предлагаются пути решения некоторых вопросов, касающихся уголовно-правовой регламентации хищений. Ключевые слова: мелкое хищение, административная преюдиция, хищение, изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации, сумма похищенного. The ways to solve some issues concerning the criminal-legal regulation of theft. Ответы Mail.

Мелкое хищение группой лиц

Кража, совершенная:. Федеральных законов от Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Определяются понятия хищения и имущества. Анализируются проблемы квалификации кражи, ее отграничение от мелкого хищения, других смежных составов в собственности лица (физического или юридического), государства или . Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Главная ⚫ Право ⚫ Мелкое хищение группой лиц . указанных деяний - мошенничества и хищения вверенного имущества - приведены не в у высших должностных лиц государства мнения о необходимости. КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, как совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

Статья 158 УК РФ. Кража Новая редакция Ст. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 158 УК РФ. Кража

Федеральных законов от Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Комментарий к статье 7. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Мелкое хищение государственного имущества группой лиц

.

Вы точно человек?

.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года/Особенная часть. Глава 2/первоначальная редакция

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мелкое хищение. А может кража? Чем отличается 7.27 КОАП от 158.1 УК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. payvilcontga

    Отличная идея и своевременно

  2. Вениамин

    боян

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных