Возвращение исполнительного листа по требованию суда

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. Окончание исполнительного производства в том числе сводного в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Заявленное требование основано на статьях 27 подпункте 1 пункта 1 и 26 Федерального закона от 21. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области далее - УФССП , открытое акционерное общество "Броскесс" далее - ОАО "Броскесс" и общество с ограниченной ответственностью "Центр арбитражной практики и правовых исследований" далее - ООО "Центр арбитражной практики". Решением от 30. Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд пришел к выводу об обоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в проведении зачета требований и в окончании исполнительного производства, так как у него не было оснований полагать, что состоялось фактическое исполнение исполнительного документа. Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Костромской речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по. Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа № /10 от г, выданного 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда. Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** выданного . возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа.

Статья 47. Окончание исполнительного производства

В связи с переменой места жительства Б. Постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника Б. Из заработной платы должника в счет погашения задолженности было удержано 11023 руб. В обоснование своих требований заявитель указывал, что должником по данному исполнительному листу является Б. Вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель лишил Департамент финансов Тюменской области возможности получить взысканную судом денежную сумму. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Основанием для взыскания явились обязательства Б. Данное решение вступило в законную силу. На время предъявления исполнительного листа часть долга была погашена и оставшаяся сумма непогашенной задолженности по решению суда составляла 5300913 руб. На момент окончания исполнительного производства задолженность составляла 4 806 731 руб.

Возвращение исполнительного листа по требованию суда

Заявленное требование основано на статьях 27 подпункте 1 пункта 1 и 26 Федерального закона от 21. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области далее - УФССП , открытое акционерное общество "Броскесс" далее - ОАО "Броскесс" и общество с ограниченной ответственностью "Центр арбитражной практики и правовых исследований" далее - ООО "Центр арбитражной практики".

Решением от 30. Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд пришел к выводу об обоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в проведении зачета требований и в окончании исполнительного производства, так как у него не было оснований полагать, что состоялось фактическое исполнение исполнительного документа. Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Костромской речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации , для проведения зачета, поскольку перечисление суммы неосновательного обогащения состоялось 11. Суд необоснованно не применил подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФССП в отзыве отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Броскесс" не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей. Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установлено судом, Арбитражный суд Костромской области определением от 20. В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения суд выдал исполнительные листы от 17.

На основании указанного договора Арбитражный суд Костромской области определением от 19. Постановлением апелляционной инстанции от 12. Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 09.

Исполнительный лист о взыскании с ОАО "Броскесс" в пользу ОАО "Костромской речной порт" 539 087 рублей 50 копеек долга и 11 990 рублей 88 копеек расходов по государственной пошлине выдан 25. Исполнительные листы от 03. На основании исполнительного листа от 12. ОАО "Костромской речной порт" обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 29. Судебный пристав отказал в окончании исполнительного производства.

ОАО "Костромской речной порт" посчитало, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, и обратилось в суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия отказа в совершении действия.

В статье 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 Закона ; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка дохода должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существующему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов. ОАО "Костромской речной порт" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о проведении зачета от 29. Взыскатель по исполнительному производству - ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований"- возразил против проведения зачета.

Как видно из материалов дела, договор уступки права требования заключен 28. Таким образом, к моменту получения ОАО "Костромской речной порт" уведомления о проведенной уступке заявитель не имел права требования зачета в исполнительном производстве на основании исполнительного документа и не представил доказательств наступления срока требования до получения уведомления.

На исполнение в службу судебных приставов встречные исполнительные листы не представлены, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в проведении зачета по уступке права требования, не усмотрев к тому оснований. Довод заявителя о неправильном выводе суда об отсутствии оснований для проведения зачета, основанный на статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации , отклоняется, поскольку на момент получения ОАО "Костромской речной порт" уведомления об уступке права требования спор о взыскании неосновательного обогащения находился на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области.

Решение от 09. В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судом не допущено. Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 пунктом 1 части 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение от 30. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Матвиченко А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Прогресс".

Окончание исполнительного производства Статья 47. Окончание исполнительного производства 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1 фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2 фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3 возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4 возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5 утратил силу с 1 января 2012 года. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1 , 2 , 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена исполнительного листа по неправомерному решению суда

В резолютивной части решения указано двое соответчиков: он и С. Это привело к тому, что одновременно по одним и тем же правовым основаниям в производстве судебного пристава-исполнителя имелось два исполнительных производства. Также заявитель просил прекратить указанное исполнительное производство, так как в противном случае за взыскателем остается право повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель восточного отдела судебных приставов района по Санкт-Петербургу Ш. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.

Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** выданного . возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа. Исполнительный лист выдан Куйбышевским судом . N ФЗ возвращение исполнительного документа по требованию суда. Для исполнения данного решения выдан исполнительный лист от 9 . возвращения исполнительного документа по требованию суда.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Статья 47. Окончание исполнительного производства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1 фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2 фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3 возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4 возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5 утратил силу с 1 января 2012 года. Федерального закона от 29. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Автокредит ВТБ24 был суд по кредиту и получен исполнительный лист
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Модест

    Очень познавательно

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных